Insisto en el tema. No deja de sorprenderme la frecuencia con que los que la radio nos ofrece como expertos financieros emplean expresiones que son directamente absurdas o carentes de sentido. Esta mañana uno de ellos decía que la cotización iba a «persistir en el tiempo» lo que me recuerda el archifamoso «acuerdo mutuo». De la misma forma que no es concebible un acuerdo que no sea mutuo, es inconcebible, al menos en el mundo natural, que algo persista sin persistir en el tiempo. Seguramente se le queda al hablante el recuerdo de la estructura de frases similares, pero con algún sentido, como, por ejemplo, «persistir por mucho tiempo» en las que «tiempo» es útil para acompañar a «mucho», lo que le hace creer que sea necesario añadir «tiempo» a «persistir», aunque no sea el caso. También puede ser que el experto piense que haya de utilizar «persistir» en lugar de «durar», porque «persistir» es palabra más larga y, como ha subrayado Tamarón, la longitud de las palabras actúa como un imán irresistible para los pedantes.
Lo único bueno de todo esto es observar que, incluso en los ambientes que se presumen más fríos y racionales, como el mundo financiero, sigue existiendo un uso mágico del lenguaje. Pero bueno, no solo dicen cosas perfectamente banales con apariencia de profunda pericia los expertos financieros : ayer le oí a un líder sindical denunciar, como ellos dicen, que los alemanes estaban haciendo «dumping social», sea ello lo que fuere; supongo que su intención fuese conseguir que los oyentes dijeran: «¡hay que ver lo que sabe este señor!, ¡para que luego digan que los sindicalistas no dan un palo al agua!» A mi no me convenció, qué quieren que les diga.