La víctima de todos

Una de nuestras más reconocidas especialidades es la disipación de las responsabilidades, su reparto hasta que ya pueda decirse que no ha pasado nada que no tenga que pasar. Esta regla torpe e hipócrita admite una excepción en el caso de que pueda haber un responsable débil, un chivo expiatorio, un maquinista. Para los editoriales de los periódicos que siempre tienen explicación para todo, empezando por lo malo que es Bárcenas, es evidente que el maquinista del Alvia es un depravado, un tipo que presume de ir deprisa, así que para qué vamos  a pensar en Bárcenas, en las comisiones, en las prisas electorales, en la chapuza nacional: duro con él hasta que se aprenda el catecismo.
histeria digital

Parecía un atentado

Las primeras imágenes del accidente ferroviario de Santiago sugerían, en una primera impresión,   la existencia de un atentado terrorista: un vagón, y sólo uno,  estaba absolutamente astillado, otro había pegado un salto de más de cinco metros, mientras los demás permanecían, en comparación, casi intactos. La vía es nueva, menos de diez años, construida con parámetros  de altísimo rendimiento, y los trenes van dotados de sistemas electrónicos que impiden el exceso de velocidad. Cuando un tren descarrila no suele producirse encabalgamiento de vagones, eso ocurre con los choques, y los desplazamientos son hacia el exterior de la vía, no hacia arriba: uno de los vagones, y solo uno, parecía destrozado desde el interior, así es que pensé en una bomba, seguramente islámica, en las vísperas de Santiago matamoros, pero parece que me equivoqué. 
Además, me extrañaba enormemente el súbito e insistente interés en atribuir el accidente a un descarrilamiento por exceso de velocidad y la celeridad con que Interior se apresuró a descartar un atentado, en fin, que todo me hacía sospechar.
Hoy ya se saben más cosas, el posible atentado no ha sido reivindicado, el maquinista declaró, al parecer,  ir a una velocidad inadecuada,…. pero entonces surgen otras preguntas acaso más comprometidas: ¿No funcionó el ERMTS sistema que impediría el exceso en la marcha del tren o no está instalado en esa zona? ¿Cómo es posible que haya una curva de limitación a 80 por hora en un trazado de alta velocidad y no se evite que los trenes puedan llegar con exceso de velocidad viniendo de una recta en la que pueden ir a más de 250 por hora? ¿Qué pasó en Santiago? Tenemos derecho a saberlo.
Bibliotecas sin libros

Versiones

Rajoy, y quienes hablan en su nombre, tienen un cierto problema con el lenguaje. Se nos ha dicho que Rajoy dará su versión, pero me temo que eso no es lo que todo el mundo espera oír. Imagino que luego dirán que se ha explicado, y que primero le criticaban por no explicarse y luego por hacerlo. No sé, me parece que los actuales dirigentes del PP padecen una especie de agnosia que les hace incapaces de entender lo que se pide y de usar las palabras que pudieran ayudarles. 

Chromecast

Rajoy comparecerá ante el Congreso

Bueno, pues ahora la responsabilidad política ya no está en Rajoy, sino en quienes han de preguntarle: ¿Acertarán a hacerlo? ¿Quieren acertar? ?Son capaces de acertar? Lo que más asombra de esta situación es la falta de claridad no ya en quienes balbucean explicaciones, pues la confusión les favorece, sino en quienes no están conformes con ellas. Espero y deseo que en la comparecencia se haga la luz de la claridad y lo que ella llevará consigo, exigencias ineludibles e inmediatas. También espero que algunos se arrepientan de pertenecer a una mafia y se conviertan en las personas decentes que creían ser. Siempre he sido iluso,  pero he aprendido a transformar ese defecto en una cultura, ahora se lleva mucho. 
Smartphones y PCs

Apólogos de Rajoy

Parece que Rajoy nos prepara con algunos apólogos de incuestionable profundidad y de enorme utilidad porque son de esas frases de las que Schopenhauer decía que el autor pone las palabras y el lector el significado (don AS lo decía de GWH, malpensado que era). O sea que las decisiones más necesarias son las más difíciles de tomar, vaya, vaya. Yo lo único que quiero de Rajoy, hoy por hoy, es que aclare lo que tiene que aclarar, tanto si le es difícil como si le parece innecesario. Nos lo debe y me temo que, luego, nos deberá algo más.
Una de espías

El caso Rajoy

¿Porqué mienten los políticos? Hay que reconocer que es un hábito extendido y consentido. En mi opinión, no aprenden a mentir por ocultarse, como hacen los niños, empiezan a mentir por vanagloria y para ver hasta dónde pueden llegar: nos toman la medida. El error que cometen es el de creer que les creemos porque ellos lo dicen, cuando les creemos, aunque mientan, porque nos conviene hacerlo, cuando no nos importa, un poco como descontamos las exageraciones, los sobreprecios o las fábulas de los amigos, porque siempre hay algo de verdad en ellas. 
El problema aparece cuando al mentir nos hacen daño directo, cuando nos toman por bobos, cuando pretenden abusar. Su hábito de mentir les hace perder de vista le difusa frontera entre lo que podemos aceptar y lo increíble, tal es su vanidad, su orgasmo emocional con el poder.
Las mentiras de Bárcenas, si es que existen, son mentiras defensivas, siempre disculpables, por ladrón que haya sido: todo el mundo haría lo mismo en su lugar, salvo un santo, que no habría hecho lo que hizo. Pero las mentiras de Rajoy y los dirigentes del PP, además de ser obvias, solo son defensivas en apariencia, son realmente agresivas, pretenden que nos humillemos hasta ofrecernos de escabel a su orgullo y su suficiencia. Ellos creen que pueden mentir porque su crédito, que pagamos nosotros, es inagotable, pero no lo es. Sus mentiras, y, muy en especial, las que emplean para su pueril e hipócrita distanciamiento de Bárcenas son insultantes, intolerables. Desgraciadamente, esto no ha hecho más que empezar, porque cuando Rajoy se dirija a las cámaras no tendrá otro remedio, si no quiere dimitir y dignificarse en parte, que continuar mintiendo, lo que obligará al Parlamento a elegir entre la humillación o la rebelión: no tardaremos en verlo. 

De Ortega para Rajoy

En cierta ocasión escribió Ortega que le resultaba muy chocante que se pudiese llamar Reconquista a algo que duró 800 años. Un amigo me ha recordado la idea a propósito del largo chantaje, fundamentalmente a base de besos, a que ha sometido Bárcenas al pobre Rajoy. Finalmente, éste ha estallado y se han desatado las iras sobre el antiguo empleado leal convertido en suma de todos los males (hasta es posible que sea del PSOE, todo se verá) sin mezcla de bien alguno. O sea que de chantaje nada: a explicarlo mejor, o a Sangenjo de veraneo, que el registro de Santa Pola imagino pueda esperar. 
Supuestos defectos de Android

El presidente del TC

Es muy característico que se quiera dar la misma importancia a decenas de millones de euros que a una cuota de militante. El presidente del TC fue militante del Pp y pagó unas cuotas, ¿y qué? Eso solamente puede considerarse incompatible con su cargo actual con las siguientes hipótesis, que habitualmente no se formulan y son enteramente incorrectas:

1. Hipótesis hipócrita: lo malo es que se sepa eres de un partido, sin que importe nada lo sectario que puedas ser en caso contrario.
2. Hipótesis totalitaria: los miembros de un partido obedecen en todo y siempre las consignas que se impartan: dejan de tener conciencia y libertad.
3. Hipótesis políticamente correcta: ya es grave ser de un partido, pero ser del PP colma el vaso de la paciencia. Ser del PSOE es normal y de IU debe ser hasta un mérito.
4. Hipótesis ad hoc: todo militante de un partido debe confesarlo en todo momento, en especial cuando le resulte claramente inconveniente. Todo militante ha de pagar el tributo del prejuicio. 
A cambio, hemos sabido que las discretas gestiones de un Ministro en favor de amiguetes, y las reuniones en gasolineras en plan Soprano, versión galaica, no constituyen delito, lo que no deja de ser un antecedente que podrá olvidarse cuando convenga.
Wikipedia

Sostenella y no enmendalla

Es impresionante la importancia y eficacia que se atribuyen a la persistencia en el error, al no ceder y aparentar que aquí no ha pasado nada, y todo son infundios. Pues veremos lo que dura, pero no creo que haya salida para esa opción suicida, para poder llamar a Bárcenas tanto ladrón como líder del PSOE (¿perciben la sutileza de la coincidencia?) mientras a uno le han pillado con las manos en la masa y con unas explicaciones que si no fueran de bochorno y asco habría que considerar simplemente infantiles. Dicen que les importa España: ¡vamos anda!
Nuevas capcidades orales

Vicios privados, vicios públicos, virtudes escasas

El asunto Rajoy, ya que él no quiere nombrar a Bárcenas, es un espejo en el que puede mirarse la sociedad española y el sistema político que hemos construido. Doy por sentado que es un sistema que no gusta a nadie, ni a los que lo disfrutan, pero, por alguna razón, se mantiene, aunque sea literalmente incompatible con cualquier modelo ético de democracia liberal, de estado de derecho y de igualdad ante la ley. Tal vez esa incompatibilidad sea lo más interesante para las minorías que mejor lo estrujan, para los empresarios que han hecho sus fortunas al calor del dinero público, incontrolable porque el sistema se encarga de que se administre con suficiente opacidad, y para los jefes de partido sin ninguna idea en la cabeza, que son los que más fácilmente pueden llegar arriba, porque con la cabeza pesada se trepa muy mal por la resbaladiza cucaña del «sí señor», del «lo que mande» y del «aquí no pasa nada». 
En fin, que vamos a poner a prueba como funciona aquí aquello de que «se puede engañar a todos algún tiempo, a unos pocos siempre, pero no a todos siempre» (atribuido a Lincoln), lo que nos permitirá comparar a don Abraham con don Mariano, sin ánimo de ofender. Me temo lo peor, o casi lo peor. ¿Qué sería el «casi»? Que en el PP no hubiese reacciones vigorosas hasta que se haga evidente que con este equipo se va al desastre, pero puede ser peor.
¿SGAE?